WAW.info

oj niezle bedzie

Park idzie pod topĂłr?
Michał Kozak 02-06-2008, ostatnia aktualizacja 03-06-2008 08:17

Choć wbrew rozbieżnym interesom architekci, urbaniści i klimatolodzy
jednym głosem apelują, by nie wycinać parku Świętokrzyskiego, władze
Warszawy zdecydowały, że jego zachodnia część zostanie zabudowana.
– Zabudowa w parku Świętokrzyskim stanie. Nie wiem jeszcze, jak będzie
intensywna, ale rejon skrzyżowania Emilii Plater i Świętokrzyskiej jest
zbyt cenny, by rosły tam tylko drzewa – mówi nam prezydent Warszawy
Hanna Gronkiewicz-Waltz. – Zapis umożliwiający inwestycje z pewnością
znajdzie się w przygotowywanym planie zagospodarowania Placu Defilad –
dodaje.

Wszyscy są na nie

Deklaracja władz miasta zaskoczyła specjalistów. – Jestem zszokowany tym
pomysłem – mówi Grzegorz Buczek z zarządu Towarzystwa Urbanistów
Polskich. – Nie słyszałem, żeby władze jakiegokolwiek miasta poważyły
się na oddanie pod zabudowę należącego do nich parku.

Teren położony po północnej stronie Pałacu Kultury jest ostatnim
zielonym miejscem w ścisłym centrum Warszawy. Miejscem niezwykle
istotnym dla panującego tu klimatu. Zieleń parkowa działa jak naturalny
klimatyzator, a już teraz latem temperatura w tej części stolicy jest
nawet o 10 proc. wyższa niż np. w Wawrze czy Wesołej.

– Pomysły usunięcia z centrum miast jakichkolwiek fragmentów starej
zieleni wysokiej są zawsze fatalne i krótkowzroczne – ocenia profesor
Krzysztof Błażejczyk z Instytutu Geografii i Przestrzennego
Zagospodarowania Polskiej Akademii Nauk, ktĂłry od 1999 r. bada, jak
zmienia się klimat Warszawy.

– Już starożytni Rzymianie wiedzieli o zbawiennym wpływie zieleni na
poprawę życia i zakładali w sąsiedztwie swych budowli ogrody i parki. A
Arabowie prowokacyjnie zbudowali otoczony ogrodami pałac Alhambra w
Grenadzie, aby upokorzyć Hiszpanów żyjących w gęsto zabudowanym mieście.

– Wielka szkoda – dodaje Michał Tatjewski z Forum Rozwoju Warszawy,
którego projekt wybrali internauci w naszym sondażu na najlepszą
koncepcję zagospodarowania okolic PKiN. – Ten park jest bardzo ważny i
nie powinno się go zabudowywać.

Także warszawiacy nie oceniają najlepiej pomysłu pani prezydent. – Mam
nadzieję, że radni nie dopuszczą do wycięcia parku. Ktoś musi
powstrzymać szaleństwo urzędników – denerwują się Agnieszka i Karol,
których spotkaliśmy na spacerze w parku.

Drzewa kontra pieniądze

Jak władze stolicy argumentują swoją decyzję?

– Chcę zapewnić dochody miastu, a część parku od strony ulicy Emilii
Plater jest własnością stolicy. Planując zagospodarowanie centrum, nie
możemy nie brać pod uwagę kwestii finansowych. Potrzebujemy pieniędzy,
bo utrzymujemy wiele instytucji – mówi prezydent Warszawy. Ile miasto
mogłoby zarobić na wycince i sprzedaży parku? To zależy na jak wysoką
zabudowę pozwoliłyby zapisy przyszłego planu – im wyżej można budować,
tym wyĹźsza cena.

– Moim zdaniem byłoby to jakieś kilkadziesiąt milionów złotych – uważa
Buczek. – Choć na pierwszy rzut oka może się to wydać dużo, to przy
rzeszy urzędników, taką kwotę łatwo zaoszczędzić. Poza tym Warszawa jest
najbogatszym miastem w Polsce. (W podległych ratuszowi urzędach pracuje
ok. 6 tys osĂłb, a tegoroczne dochody miasta oszacowano na prawie 10 mld
złotych - red.) Naprawdę nie ma podstaw, żeby wyprzedawać to, co
najcenniejsze.
--------------------------------------------------------------------------

a do tego polecam analize:

http://www.zw.com.pl/artykul/255886.html

i maly cytacik:

"[...] Skutki urzędniczych działań są opłakane.Od jesieni 1999 r.
naukowcy z Instytutu Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania
Polskiej Akademii Nauk badają jak zmienia się klimat Warszawy. Dwie
stacje pomiarowe przy ul. Twardej i w Borowej Górze dzień i noc zbierają
informacje o temperaturze, wilgotności powietrza, sile i kierunku wiatru
.. Dodatkowo 7 stacji biometeorologicznych, rejestruje temperaturę
powietrza w różnych miejscach stolicy za pomocą specjalnych przyrządów
badających jak panująca tam temperaturę odczuwa ludzki organizm.

Wyniki ich badań są zatrważające. Przy temperaturze powietrza 30 stopni,
jaka w ostatnich latach w miesiącach letnich staje się w Warszawie
codziennością tzw. stres termiczny w centrum waha się od 5 do 6 w
sześciostopniowej skali („0“ to stan neutralny w którym organizm
funkcjonuje normalnie).

Wszystko dlatego, Ĺźe do specyficznych cech klimatu Warszawy naleĹźy tzw.
miejska wyspa ciepła. Najgoręcej jest w centrum. Im dalej od Śródmieścia
tym niższa temperatura powietrza. Jak ustalili naukowcy - w zależności
od warunków meteorologicznych różnica temperatury między centrum
Warszawy a obszarami położonymi na skraju miasta wynosi latem nawet
10°C. [...]"

Użytkownik "m[...]" <pantalon.Skasujto@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:g232t6$kin@atlantis.news.neostrada.pl...
> oj niezle bedzie
>
> Park idzie pod topór?
> Michał Kozak 02-06-2008, ostatnia aktualizacja 03-06-2008 08:17
>
> Choć wbrew rozbieżnym interesom architekci, urbaniści i klimatolodzy
> jednym głosem apelują, by nie wycinać parku Świętokrzyskiego, władze

Nie nowość - pani HGW chciała też oddać developerom teren pod stadionem, "bo
cenny".
Tomek

Andrzej Lawa wrote:

> Co to jest "nonszelancja"?

nonszalancja.. dobre drewniane slowo.



--

estonka ziemniaczana

> Użytkownik "Alex D. B."
> > Tak mi sie skojarzylo. Czy przypadkiem Central Park - nowojorski park
> > będący oazą zieleni nie lezy w centrum Manhattanu czyli miejsca gdzie
> > metr kwadratowy ziemi kosztuje tysiace (?) dolarow? Czy tym glupim
> > Amerykanom nie przyszlo do glowy zeby to wszystko zaorac i postawic
> > w tym miejscu kolejne wierzowce?
> > Mysle ze Dosia HGW powinna im taki pomysl podsunac. Nagrode Nobla
> > z ekonomi jak nic miala by w kieszeni.

> twoja inteligencja jest rownie alternatywna jak twoja ortografia.
> zdajesz sobie sprawe, ze CP ma ca 150 lat, i jest ca 100 razy wiekszy od
> "paru drzew" przy pajacu?

A co to ma do rzeczy ze tamten park ma 150 lat a ten przy pajacu tylko 50?
Zielen i drzewa w miescie sa niepotrzebne. Trzeba to wszystko wyciac.

> tak, jestem za likwidacja, i madra rewitalizacja terenu.
> bo na razie mamy centrum ktore staje sie po 18 pustynia.
> pomysl zabudowy pierzeii swietokrzyska/marszalkowska/al. jerozolimskie jest
> co najmniej dobry.
> niech centrum zacznie przypominac centrum, a nie goly plac z pajacem i
> budami handlarzy.
> Alex.

Zeby Cntrum przypominalo Cntrum to po pierwsze nalezalo by wybyrzyc pkin.
Potem dopiero nmozna by dyskutowac o rozsadnym zagosopodarowywaniu.
Teraz zeby nie wiem co robiono wyjdzie i tak prowizorka. I jeszcze jedna
kwestai o ktorej Dosia raczey zapominac. Zeby cos budowac to nalezalo by
chyba w koncu uregulowac kwestie wlasnosci. Teren pod planowana budowe
nadal ma swoich spadkobiercow ktorzy maja do niego prawa.
AM

Rysiek G. wrote:
> Duszniej? To właśnie przy wieżowcach tworzy się wiatr :).
> Ale fakt faktem - mimo Ĺźe lubie Central Park, to jednak
> w środku Warszawy mamy coś na styl kołchozu. Przypominam
> wszystkim, że przed wojną była tam gęsta zabudowa. Parków
> ci u nas dostatek, a jak ktoś lubi pola po których hula wiatr,
> to jest dużo miejsc na osiedlenie się na prowincji.

chyle czolo przed Twojw inteligencja.
I pisze to naprawde z podziwem.
Zeby porownywac przedwojenna Warszawe do dzisiejszej to naprawde trzeba
byc kims :)
Naprawde nie widzisz roznicy w strukturze miasta obecnie i w 1939?
Tak podpowiem moze deczko ze ilosc terenow zielonych w przedwojennej
Warszawie byla bez porownania wieksza i nie wstepowaly zjawiska "wysp
goraca"


sciskam

PanTalon

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości
news:g25fek$n3q@atlantis.news.neostrada.pl...

> Zeby Cntrum przypominalo Cntrum to po pierwsze nalezalo by wybyrzyc pkin.

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że PKiN jest najbardziej rozpoznawalnym
przez odwiedzających budynkiem Warszawy. Rozumiem, że "dar Stalina" jest dla
niektórych solą w oku. Ale z architektonicznego punktu widzenia jest to
dosyć ciekawy obiekt wzorowany na wieżowcach amerykańskich z początku
ubiegłego stulecia.
Pomysł by go zlikwidować jest absurdalny.
Należy tylko w jakiś rozsądny sposób zagospodarować okolicę. Jeżeli coś
nadaje się do wyburzenia to obleśne hale handlowe od wschodniej strony.

--
Paweł
wszytkie posty z hotmail.com yahoo.com, lycos.com, gmail.com i
googlemail.com kasuję bez czytania

"Rysiek G." wrote ...
> Przypominam wszystkim, że przed wojną była tam gęsta zabudowa.

G.. prawda, spĂłjrz na byle jaki przedwojenny plan Warszawy, ul.
Świętokrzyskiej w tym miejscu nie zobaczysz, a co zobaczysz .... no
właśnie park zobaczysz! Wprawdzie przykościelny ale zawsze to park w
środku miasta!
Strasznie mnie męczy takie "wsiowe" myślenie ostatnich 20 ekip
rządzących Warszawą, że w Centrum to mają być same 100 piętrowe
koszmary a ludzie będą się teleportować do nich! Tylko że teleportery
"wyszli"!
Poprzedni "władca" Bemowa pierdyknął sobie namiot w samym środku parku
(taki niby amfiteatr na wzĂłr opery z Sydney), a HGW ma zamiar
zabudować cała zieleń w Centrum, jest jeszcze Saski i Ujazdowski,
skwery też się jeszcze jakieś do zabudowy znajdą - przyznaję się,
głosowałem na HGW, ale te inne "wsioki" miały jeszcze gorsze pomysły
:(
A.

Paweł pisze:

> Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że PKiN jest najbardziej rozpoznawalnym
> przez odwiedzających budynkiem Warszawy. Rozumiem, że "dar Stalina" jest dla
> niektórych solą w oku. Ale z architektonicznego punktu widzenia jest to
> dosyć ciekawy obiekt wzorowany na wieżowcach amerykańskich z początku
> ubiegłego stulecia.
> Pomysł by go zlikwidować jest absurdalny.
> Należy tylko w jakiś rozsądny sposób zagospodarować okolicę. Jeżeli coś
> nadaje się do wyburzenia to obleśne hale handlowe od wschodniej strony.
>

Witam!

Wcale nie jest absurdalny, ale oczywiscie wrecz przeciwnie: jest jak
najbardziej jedynym rozsadnym rozwiazaniem wielu problemow Srodmiescia.
Palac Stalina oprocz swej ideologicznej funkcji,pelnionej do dzis jest
po prostu malo ciekawym powtorzeniem Prudenciala, ktorego i tak mamy,
wiec po co jego utrzymywac przerazajaca kopie? Nikogo to nie obchodzi,
ze komus - kilku plaskim czolkom - Pekin "kojarzy sie" z Warszawa - bo
jak to plaskie czolka - po kilku latach nie beda pamietaly o tym, i bede
mialy wmowione kolejne klisze kojarzeniowe.
A warszawiacy beda mieli na pewno lepsze Srodmiescie...

Uklony

kpawlak
--
Tylko nie po oczach!! Tylko nie polityka!!! :))
Witryna P.R.W.: http://www.prw.waw.pl/
.....a PKiN im. Jozefa Wissarionowicza ksywa bandycka "Stalin" - IMHO
powinien zostac zburzony!
"kpawlak to jad w najczystszej postaci, łatwo sie; samemu zatruć"

Użytkownik "ALGI" <asssik@NOSPAM.o2.pl> napisał w wiadomości
news:uy6toqcoq16e$.enydyxxxlpzz$.dlg@40tude.net...
>>>
>> Wymieniłeś chyba nieprzypadkowo "atrakcje" PKiN, teatr, kino, basen,
>> które
>> na dobrą sprawę mogą być w dowolnym budynku. Atrakcji ściśle związanych z
>> bryłą pałacu im. Stalina chyba nie ma. Obrona w ten sposób istnienia PKiN
>> jest nieporozumieniem.
>> Tyle, że trudniej wymagać zburzenia baraków zostawiając jednocześnie
>> Pałac.
>> Szkaradzieństwo obu budowli jest przecież podobne.
>
> Mi się tam pałac podoba :P (tyle że nie mam naleciałości w postaci ustroju
> w jakim powstał - na tej zasadzie można burzyć średniowieczne zamki,
> gotyckie budowle itd.. ... o! trzeba zburzyć Malbork! To też zamek "tych
> złych" ;)

Nic podobnego, ustrój to jedno a bryła i ozdóbki to drugie. Zresztą nikt nie
oskarża komuny za samą nazwę tylko za to czym faktycznie była.

> Tyle że trzeba by cały Pałac umyć a w dzisiejszych czasach gdy liczy się
> każdą złotówkę nikt tego nie zrobi (kiedy tam kolumny próbowali)

W dzisiejszych czasach liczy sie każdą złotówkę? Chyba nie w mieście
stołecznym.

W dniu 2008-06-04 16:20 Kosu pięknie wystukał/a:

> Przecież Wietnam to naprawdę bida.

No właśnie. Bida. A tu się bogacą i panoszą.
Mogli se zbudować u siebie drugi stadion dziesieciolecia do handlu i
biznesu a nasz stadion nie powinien być zgnojony prezez żadnych ruski=
ch,
wietnamczyków..., no to był nasz symbol sportu i kultury.

Wietnamczycy w Polsce jeżdżą
> limuzynami i budują domy, bo:
> a) duża część imigrantów z Wietnamu to intelektualna elita, a=
nie robole
> (u nas jest dziś odwrotnie, bo Polska jest rozwinięta - nie trzeba =

> wyjeżdżać, żeby zrobić biznes).
> b) Azjaci w większości są niewiarygodnie pracowici i zorganizowan=
i.
>
> Wskazówka: widziałaś ostatnio Wietnamczyka żebrzącego na ulic=
y? A ilu
> widać Rumunów, Ukraińców, Rosjan no i oczywiście Polaków?

Przyznaję, że nie widziałam.


--
animka